Stadi, ognuno ha il comitato che si merita

26 Giugno 2024

(di Gabriele Majo, direttore responsabile di StadioTardini.it) – Mentre ieri, martedì 25 giugno 2024, gran parte dei tifosi ducali sacramentavano perché d’ora in poi il Gallo Belotti canterà a Como (mentre da noi, a loro avviso, vige un certo immobilismo, al di là dei cadenzati rinnovi, pillole che vengono dispensate dagli speziali gialloblù, al di là della soddisfazione successiva per i ventilati prolungamenti di Man e Mihaila, con dichiarazioni d’apertura al riguardo perfino del temuto agente Becali, dopo la missione dello 007 Roel Vaeyens scortato dal Director Football Finance Alessandro Pettinà, garante della fattibilita economica dell’operazione) il sottoscritto, che come noto non si arrapa col calcio-mercato, raccoglieva altre info dal lago, in particolare al riguardo del vetusto stadio comunale “Giuseppe Sinigaglia”, di cui sono già iniziati i lavori di riqualificazione (si lavora per riaprire i Distinti ampliati) al fine che possa almeno raggiungere la deroga per poter ospitare le gare nella massima serie, e a quella che potrebbe esser l’evoluzione dell’impianto che, come il Tardini, necessiterà poi di un rifacimento totale.

Proprio quest’ultima situazione ha messo in azione (ogni mondo è paese) un comitato che vorrebbe distinguersi per essere “pro” e non “contro”, ma che a gran voce chiede informazioni alla locale amministrazione comunale che, come altre, del resto, appare silente o fumosa. La posizione dello scrivente è che esiste una democrazia rappresentativa, per cui l’onere di chi è stato eletto, è appunto quello di amministrare in nome e per conto degli amministrati, ma con il preciso dovere di essere trasparente ed onesto nell’indicare loro (che sono tutti, inclusi chi non li ha votati, o per diversa scelta dell’offerta politica o per una qualsiasi forma di astensione, di questi tempi sempre più diffusa) le proprie azioni, spiegandole.

Il “Comitato per un nuovo Sinigaglia”, formato da gran parte dei residenti in zona stadio, nei giorni scorsi, ha inviato una lettera aperta sul futuro dell’impianto al sindaco Alessandro Rapinese, poiché il Como 1907 lo vorrebbe trasformare radicalmente con un progetto ancora top secret. Di qui il documento con le 7 domande rivolte al primo cittadino (tra cui: Lo stadio è ancora dei cittadini?), rimaste, ovviamente, senza risposta.

Gent. Sindaco,

Le scriviamo questa lettera a nome del “Comitato Per un Nuovo Sinigaglia”. Siamo persone residenti a Como, in gran parte nella zona dello stadio, dei giardini a lago e dei quartieri limitrofi. Abbiamo voluto specificare fin dal nome che siamo un comitato PER e non CONTRO. Il nostro obiettivo non è di bloccare o protestare in maniera acritica ma di lavorare e confrontarci PER costruire, per fare in modo che ogni intervento su Como renda la città più bella e vivibile. Parecchi di noi l’hanno anche votata nelle scorse elezioni e molti sono tifosi del Como.

Scriviamo perché riteniamo sia utile fornire ai cittadini qualche informazione sui lavori di riqualificazione dello stadio. Non è mai stato organizzato un incontro con la cittadinanza e non è mai stato presentato il progetto con una comunicazione ufficiale del Comune. Ci siamo rivolti all’ufficio tecnico del Comune e ci hanno risposto che è tutto nelle mani del Sindaco. Ci siamo rivolti alla società SENT (proprietaria del Como) e hanno risposto che non possono dare alcuna informazione.
A due settimane dall’inizio dei lavori veramente fatichiamo a capire il perché di tanta segretezza.

In mancanza di notizie ufficiali da mesi continuano a circolare voci di corridoio e gossip di ogni tipo: non crediamo che sia questo il modo migliore di affrontare dei lavori così importanti per una delle zone più pregiate della nostra città.

Per questo ci rivolgiamo a Lei. Per avere una risposta a queste domande:

1) Che tipo di lavori verranno effettuati allo stadio e con quali tempi?

2) E’ stato valutato l’impatto architettonico di questi lavori sulle opere di pregio presenti? (Novocomum, Monumento ai Caduti di Sant’Elia, Tempio Voltiano, facciata razionalista della Piscina e dello stadio)

3) Che impatto avranno questi lavori sui parcheggi presenti: verranno aumentati o diminuiti? A fronte di una capienza aumentata è stato studiato un piano di mobilità per non bloccare ogni volta le strade dell’intera città?

4) Quando si giocheranno le partite verranno vietate le strade e i parcheggi limitrofi (come oggi) o sarà estesa la “zona rossa”?

5) In occasione delle partite ci sono sempre problemi di sicurezza per colpa di qualche tifoso maleducato e spesso ubriaco. Sono state pensate delle misure di sicurezza in vista del maggior numero di tifosi che sarà presente?

6) Se verrà alzata la sezione “distinti”, si intaccherà un interesse legittimo e precostituito come quello della vista lago degli appartamenti limitrofi. E’ stato affrontato questo aspetto in fase di progettazione per minimizzare i disagi? Come verranno indennizzati i proprietari che vedranno perdere di valore il proprio immobile?

7) Nel piano dei lavori è prevista anche la sistemazione della scuola Corridoni, adiacente allo stadio? E’ stata danneggiata dai fumogeni e dai petardi lanciati da alcuni tifosi l’anno scorso ed è un cantiere aperto da un paio d’anni.

Con il massimo rispetto per tutti, temiamo che avere affidato il progetto a professionisti stranieri che non conoscono Como e le sue peculiarità possa portare a soluzioni inadatte al nostro traffico e alla nostra città. L’opacità che pare avvolgere il progetto ci preoccupa ancora di più.

La famiglia Hartono, proprietaria del Como, è molto ricca e le concessioni che verranno fatte dal Comune sono particolarmente importanti per loro. Per sgombrare il campo da ogni ombra crediamo che questa dialettica sui dettagli del progetto, sui disagi creati e sulle compensazioni alla città debba necessariamente essere più trasparente e condivisa. Perché la città possa sfruttare al meglio questa opportunità e per godere tutti di quello che potrebbe diventare veramente lo stadio più bello del mondo.

Cordialmente,
“Comitato Per un Nuovo Sinigaglia”

Sopra, dunque, abbiamo postato integralmente il documento, così ognuno di noi può scambiare a piacere mittenti, destinatari, impianti e situazioni e trarre le proprie conclusioni.
Intanto a Parma nulla di nuovo sotto il tornato sole: la prevista doppia seduta consigliare su variante urbanistica e durata concessione (che secondo l’assessore Bosi si sarebbe dovuto celebrare, assieme alla promozione del Parma, a maggio) bene che vada sarà procrastinata dopo la pausa balneare; il temporary, voce dal sen uscita resterà tale, perché non c’è l’effettiva volontà di procedere, al di là delle scuse (un po’ banali) sugli intoppi burocratici; la Conferenza di Servizi chiede spade e il Parma Calcio risponde bastoni (non metto Coppe e Denari, perché si presterebbero a malevole interpretazioni…); la soluzione a stralci sarebbe un ragionevole compromesso che più o meno metterebbe tutti d’accordo, ma l’orologio tornerebbe indietro di quattro anni. Indietro non si torna, ma neppure si avanza… Siamo in un cul de sac: meno male che il vecchio Ennio regge (è licenziato UEFA) meglio del fatiscente Sinigaglia… Gabriele Majo (direttore responsabile di StadioTardini.it)